Байкер Хирург и другие открыли в Орле памятник Ивану Грозному (опрос)

В этот памятник грозному воплотили не прошлого, а настоящего времени. Виктория правильно подметила причину и следствие. инициативу то проявили "ночные волки". Ясно к чему идет дело.

Да, совсем сошли с ума, что ли? Позор России этот памятник! И тем, кто в этом участвовал - тоже позор!

В ответ на сообщение № 2 от Горожанин: Это точно. В сегодняшней "МК" есть статья по этомуповоду. И про Мединского, доктора исторических наук, там пишут. Диссертация его для науки - ноль. И оспаривается специалистами.

В ответ на сообщение № 3 от Ёжик Сёма: Ага. Пишут, что Карамзин и Ключевский, очевидно, неправы, а прав "историк Мединский". А учёный из Госархива отметил: "Нельзя так издеваться над своей историей и по своему усмотрению чёрное выдавать за белое, а белое мазать чёрной краской. К сожалению, история сегодня - это торжество какого-то дилетантизма. Грозный довёл страну до полного опустошения, результат его деятельности - Смутное время, когда Россия чуть было, не потеряла свою государственную самостоятельность.Так, что великим он считаться никак не может."А у многих коллег по историческому цеху есть большие сомнения в том, что это докторство Мединского заслуженно". Про это тоже в Интернете много писали и пишут.

Грозный славян Новгорода и Пскова вырезал, а ему памятники ставят!) )

В ответ на сообщение № 5 от Сознательная: Не иначе, мазохисты.

Вообще-то само история Российская государственности написанной Карамзиным не очень объективно, об этом позже перед смертью сам признает (есть такие источники в инете). При Ивана Грозном под Москвой в Кашире стояла ставка Ахмат хана (прадед русской поэтессы Анна Ахматова) подчиненный Крымскому ханству. А ведь Московья платила дань Крымскому ханству до Петра первого и Московью переименовал именно Петр1-ый на Россискую 1727-28 г. г. Вообще Иван Грозный был царем и откуда появились тогда после Ивана ординец Борис Годунов и последующем Романов Алексей Михайлович тоже ординец и многие дворяне и бояре с ординским происхождениями? Об этом как раз Карамзин писал, что вся Московья и ее верхушка и воиска состояли из татарщины. Середина 16ом веке Казань и Астархан пал от рук Крымских ханов а не Грозный завоевал и они все в составе Москва платили дань Крымкому хану до самого начало 18-го века.

В ответ на сообщение № 7 от Архимед: Прадед Анны Ахматовой, это сильно. Значит, её прадед, дед и отец жили в общем где-то 400 лет? Круто. Вообще, текст, похоже, переводной. Или писал нерусский))) Но точно, не знаток истории)))

В ответ на сообщение № 6 от Ик: Вопрос, конечно, интересный. "Любителям" истории к сведению.В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:– введён суд присяжных;– бесплатное начальное образование (церковные школы);– медицинский карантин на границах;– местное выборное самоуправление, вместо воевод;– впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов);– остановлены татарские набеги;– установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!). – запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного);– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена в 1994 г.– территория страны увеличена в 30 раз!– эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).– рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

Профессиональные историки - "не любители истории". Учитывают всё, так, что не надо ля-ля.Да, Иван Грозный именно "кровавый самодур, а Русь тряслась в ужасе", то есть именно "психически нездоровый человек и палач". Исторические свидетельства вопиют.

В ответ на сообщение № 9 от Железнова: Короче, не был бандеровцем, как сейчас украинцы у тебя.

В ответ на сообщение № 10 от Литератор: Не вижу аргументов.))))))

В ответ на сообщение № 11 от Kap: А они не бандеровцы? С этого места, пожалуйста, поподробнее.)))))

В ответ на сообщение № 13 от Железнова: Интересно, а с какого места они стали бандеровцами. С этого места, пожалуйста, подробней. Может после рассоединения, может после дружбы столько с армией и флотом, а может после Крыма?

В ответ на сообщение № 12 от Железнова: Страус, что ли? Головой в песок и думает, что спряталсяот информации (или от жизни). Читай по теме, всё опубликовано. Няньку хочешь? Сама грамотная. Ха!

В ответ на сообщение № 15 от Цик: То есть, аргументов нет? Сам читай, похоже на "Сам дурак")))) Детский ответ. Опровергнуть что-то слабо?))))))

В ответ на сообщение № 14 от Kap: Да они сами объявили Бандеру национальным героем.)))) Никто не заставлял.))) Ну, какие герои, такая и нация.))))

В ответ на сообщение № 14 от Kap: Внезапно)))))Как известно, вчера в Киеве состоялись массовые мероприятия в честь «Дня защитника Украины», и дня создания УПА*.

В ответ на сообщение № 16 от Железнова: Ленитесь, мадам? Чтива-то много, было бы желание образовываться (в вашем случае).

В ответ на сообщение № 17 от Железнова: Точно так же, как вы ленинцы.

В ответ на сообщение № 19 от Литератор: Ленюсь.))) Я по щелчку ничего не делаю. Хотя тут много величеств щёлкнуть пытались.) )) Так что, в очередь, в очередь.)))))

В ответ на сообщение № 20 от Xpe: Да мне как-то не обидно.)))) Ленинцы, так ленинцы. Главное, чтобы не гондурасы.))))

В ответ на сообщение № 21 от Железнова: Ха! Хорошая картинка!Спрашивали? Отвечаем.Только и всего.

В ответ на сообщение № 21 от Железнова: Какая прелесть эта картинка!Спасибо, Железнова.Скопирую.

В ответ на сообщение № 19 от Литератор: Я так понимаю, что вы "образовывались" на фильмах Эйзенштейна, великого исказителя русской истории. С говорящей гнусской фамилией. Я, батенька, не сильно уважаю его творчество, брехни больно много. Помнится эпизод из его главного революционного фильма, когда матросики лезут на ворота Зимнего, потом беготня со стрельбой. Ведь это была новейшая история, но и её исказили донельзя. Дело в том, что в Зимнем был госпиталь и носилки с ранеными солдатами стояли даже на ступеньках лестницы. Какая уж тут беготня? И вообще, в этой акции (взятие Зимнего), насколько помнится, погибло 6 человек с двух сторон, причём у одного ружьё в руках разорвалось и убило. Вот такой у вас источник)))))))) Мутновато.))))))) Вот эта история уже писалась в угоду господам революционэрам (не испр). Так же, как и уничтожение заслуг Ивана Грозного.

Интерпретации этой новости отразилось истинное лицо Виктории НОВИКОВОЙ. Я давно догадался, кто она. Советую не откровенничать.

Демонстрирует свою "образованщину" Железнова, ну и пусть её, мне это не мешает. При чём тут "кино, вино и домино", Железновой виднее. Понятно, что это её "университеты". Потому и стрелки переводит, "любезная". Что касается царя-садиста Ивана Грозного, то, к сведению неучей, сохранилась масса исторических свидетельств об этом разрушителе Руси. Так что, читайте первоисточники, да обрящите!

В ответ на сообщение № 27 от Литератор: А первоисточников практически нет))))))Практически все историки, занимавшиеся этой проблемой, отмечали, что российских источников, дошедших до нас от этого времени, явно недостаточно для полноценного изучения эпохи. Архивы не сохранились. Часть из них сгорело в бесчисленных пожарах, остальные сгнили в сырых подвалах. Из немногочисленных документов, дошедших до наших дней, стоит отметить сочинение Андрея Курбского «История князя великого Московского», а также Синодик опальных царя Ивана Грозного.В этих условиях важное значение приобретают зарубежные источники, в частности, записки иностранцев, побывавших в то время в России. Сочинения иностранных авторов нередко дополняют и уточняют информацию русских источников, а иногда содержат и уникальные сведения. «Записок» иностранцев о России времени опричнины сохранилось не так много, и не все они обладают одинаковой ценностью с точки зрения полноты и достоверности информации.Однако записки иностранцев о средневековой России являются сложным и своеобразным источником. Многие историки, отмечая специфические черты иностранных сочинений о России, указывают на то, что в записках иностранцев содержится масса преувеличений и различного рода ошибок, которые объясняются, в частности, тем, что иностранцы обычно не знали русского языка, что и приводило к недоразумениям. Особенностью сказаний иностранцев является также пристрастность их мнений. Каждый из них ехал в иноземную страну с определенными взглядами, и очень многое зависело от того, каких целей он добивался. Часто мнения иностранцев о том или ином народе зависело от приема, который они встретили в стране. Московские порядки иноземцам обычно не нравились. Российское государство по своим нравам и обычаям резко отличалось от Западной Европы; иностранцы рассматривали новые для них порядки со своей точки зрения, поэтому им бросалось в глаза главным образом все отрицательное.К тому же европейцы, приезжавшие в Россию, принадлежали к другому вероисповеданию, они были католиками или протестантами. Это создавало у иностранцев превратное представление о тех церковных обрядах, какие существовали в России. Некоторые считали нужным даже доказывать, что русские «все-таки христиане».

В ответ на сообщение № 28 от Железнова: Так что, Русскую историю писали немцы. А, что русскому хорошо, то немцу смерть. И наоборот.)))))))

С удовольствием прочитал комментарии Железновой - пять по пятибальной системе удивил и точный комментарий Швондера тоже - пять, а остальные троечники, как всегда огорчили, а неисправимую двоечницу Викторию никак не исправить. Так что, троечники, соберитесь, поучите хоть немного, может, получится.

В ответ на сообщение № 27 от Литератор: Английский мореплаватель и купец, а в действительности шпион английского двора Ричард Ченслор участвовал в 1553 году в экспедиции под командованием Хью Уиллоби по поиску Северного морского пути в Индию и Китай в противовес открытым, но тогда полностью контролировавшимся только католическими Испанией и Португалией, морским путям вокруг Африки и через Атлантику в Америку (Вест-Индию). Через шесть месяцев после отплытия экспедиция потерпела крах - два корабля из трёх были раздавлены льдами (на одном из них погиб Уиллоби), а корабль «Эдвард Бонавенчер» под командованием самого Ченслора в том же 1553 году отдал (всё-таки бросил?) якорь у маленькой бедной рыбацкой пристани близ старинного монастыря Михаила Архангела, где впоследствии и был построен первый российский порт Архангельск. Ченслор смог ознакомиться с Московским государством и даже был удостоен аудиенции у молодого, полного сил, а главное доброго нравом царя Ивана Васильевича - Ивана IV. Вывод, который Ченслор сделал о Руси, был уникален и вошёл в историю: «Если бы русские знали свою силу, то никто не мог бы соперничать с ними, но они её не знают». Именно так он и сообщил в Лондон. А далее, явно для того, чтобы русские никогда и не узнали свою силу, в дело вступил «лекарь» Бомелия. Именно его-то и ненавидели на Руси лютой ненавистью, считая повинным в диких, необузданных жестокостях царя, который как бы переродился из нормального человека в свирепого царя на троне. Бомелию так и называли - «лютый волхв», то есть лютый, злой колдун, и именно под этим определением он и фигурирует в летописях. И только четверть века спустя его постигла, хотя и варварская по современным меркам, но абсолютно заслуженная кара: опытнейшие палачи Малюты Скуратова выпустили из него кровь, а потом живьём поджарили на вертеле. Но за эти четверть века сколько же неисчислимых бед принёс этот британский шпион всей Руси! Лекарь Бомелия травил царскую семью ртутью. Именно после его снадобий государь полностью переродился. А ведь в начале своего правления Иван IV уже «затмил своих предков и могуществом, и добродетелью», отмечали именно англичане в своих донесениях в Лондон. «Имеет многих врагов и усмиряет их. Литва, Польша, Швеция, Дания, Ливония, Крым, Ногаи ужасаются русского имени. В отношении к подданным он удивительно снисходителен, приветлив. Одним словом, нет в Европе более россиян преданных своему государю, коего они равно и страшатся и любят. Непрестанно готовый слушать жалобы и помогать Иоанн во всё входит, всё решает; не скучает делами и не веселится ни звериной ловлей, ни музыкой, занимаясь единственно двумя мыслями: как служить Богу и как истреблять врагов России!». Народ преданно служил своему Государю, который относился к народу как к «Людям Божиим и Нам Богом Дарованным», был ему судья и защитник. В одном из своих отчётов в Лондон Р. Ченслор писал: «Вот если бы наши бунтовщики так знали своё положение по отношению к государю, как в России». Несчастные английские бунтовщики и впрямь не ведали этого и поплатились: в период правления Генриха VIII, правившего в Англии до воцарения Ивана IV, только за бродяжничество согнанных с земли в ходе так называемых огораживаний было повешено свыше 72 тысяч ни в чём не повинных людей, практически 10 % тогдашнего населения Англии! Между тем давно установлено, что за весь период правления Ивана Грозного, якобы самого жестокого из всех русских царей, было казнено всего от 3 до 4 тысяч человек. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте - какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700000 (семьсот тысяч) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной? А. Мартиросян.

В ответ на сообщение № 29 от Железнова: Tы права. И русский с немецкого грязный от копоти и тараканов.

В ответ на сообщение № 32 от Xpe: И вонючий, к тому же.

В ответ на сообщение № 32 от Xpe: Русский турист в Индонезии спас акулу от рыбаков.Русский турист 09.09.2016 заплатил рыбакам в Индонезии, чтобы те отпустили на волю пойманного детеныша китовой акулы. Об этом сообщает агентство UPI, разместившее у себя на сайте видео произошедшего. Рыбаки выловили акулу около острова Амбон. Посмотреть на животное собралась на берегу толпа местных жителей и туристов. Одним из иностранцев оказался аквалангист из Москвы. Мужчина дал индонезийцам около 75 долларов, чтобы те отпустили животное, и они согласились. Сложно себе представить, чтобы на такой шаг смогли бы пойти туристы, например, из Израиля, Великобритании, Германии или США. Такова особенность русского характера и русского человека.

В ответ на сообщение № 27 от Литератор: Да, "ужас невежества и тьма в мозгах" некоторых, в том числе Железновой, очевидны. А губернатор Орловщины речь толкнулна открытии памятника, что Грозный ехал с сыномиз Москвы в Петербург (нет, серьёзно), который царьПётр построил только через 100 лет. Вот на таком уровнемногие и "знают" историю.В "МК" от 17.10.2016 есть статьи, в том числе, доктора исторических наук, профессора Е. Анисимова (стр. 5)"Позор и несчастье России". Состояние шока, изумлениеавтора от нарушения всех мыслимых этических норм и традиций нашего народа - за гранью понимания.Для сведения Ж.: Грозный, время от времени, сам записывал "свои подвиги" ("Синодик опальных", например).Так там, только за 5 включенных лет, он упомянул, что погубил 3, 5 тысячи человек. А сколько священников загубил!Ещё при самодержавии о нём, как об историческом персонаже, было известно, что он - "омерзительный злодей", который "пролил реки крови в собственной стране". Потому и в памятнике "Тысячелетие России"не отражен ( если это о чём-то говорит Ж.). В статье также коротенько так обозначено, на основе имеющихся у историков данных, конечно, что:1) как государственный деятель, этот царь был полнымничтожеством и проиграл все войны, какие вёл;2) провалил все хорошие начинания начала своего царствования;3) утратил все первоначальные завоевания;4) был бездарен и труслив как полководец (но любилкопьём добивать связанных пленных); а уж как людей (всех подряд) мучил!В итоге поставил Россию на грань разорения (цитирую статью для ленивой Ж. - см. 21 - её ответ). Его царствование закончилось полным крахом: военным, политическим, экономическим. То, что нам известно как Смута, когда Россия подвергласьнападению врагов и гражданской войне, было прямым результатом правления Грозного. Всё давно доказано. Железнова, ликбез закончен.Захочешь - почитаешь, ленивая.

В ответ на сообщение № 35 от Литератор: Что, губернатор орловщины тоже я? Не смешите. Вообще, смотрю, у нас тут сборище как бы литераторов потихоньку собирается)))))))) Бездарных графоманов)))))))) Проза осиротела))))))))

В ответ на сообщение № 35 от Литератор: Первоисточники приведите)))))) Хотя бы названия)))))

Прозой ругаешься.Сама-сама-сама-сама."По щелчку не работаю".И вообще, всё, что надо, выше написано.Читать умеешь?

В ответ на сообщение № 38 от Литратор: Сам-то понял, что сказал?))) Литратор))) (не испр) От слова "литр". Речь всё бессвязнее)))

Ну, понятно. Повторяшки за неимением знаний и аргументов. Раньше были ути-пуси, теперь листочки рассылаешь. Сдаешь, Железнова, то есть деградируешь.Прав видно, Старый Русский. В Прозе.ру про "Жабу" его произведение вышло. Не твой ли портретик?

В ответ на сообщение № 40 от Литератор: Твоего кумира не читаю))))))))) Минимум информации, максимум слюнявых брызг.)))) А ты наслаждайся. )))))))

В ответ на сообщение № 35 от Литератор: Да, о памятнике " Тысячелетие Руси". Не стала бы ссылаться на него, как на источник.))))) Сталина на нём тоже нет. А ведь он был величайшим человеком. Гагарина нет. Королёва. И многих достойнейших людей. Он больше с религиозным уклоном. Вот Гедимин, Ольгерд, Витовт почему-то есть. А Андрея Рублёва, например, нет. Даниил Щеня (кто такой?) есть. Вещь более, чем спорная, этот ваш памятник.

А когда откроют памятник верному служаке Ивана Грозного Малюте Скуратову?

В ответ на сообщение № 42 от Железнова: Пардон, новгородский перепутала с другим памятником. Действительно, из новейшей истории туда попасть никто не мог))))) Хотя, много исторических личностей остались за бортом.

В ответ на сообщение № 43 от Учитель и офицер: Браво, товарищ! Ха! В Орле ему и место подберут, самое то.И денежки отмоют, как надо.

Чингиз Хану все же поставили памятник через 800 лет, когда же поставят Гитлеру? Ведь это историческая личность все же.

Да, раньше в 19 веке, Орловская земля славилась как родина знаменитых писателей - просветителей (Тургенев И. С., Лесков Н. С., Фет А. А., Андреев Л. Н., Бунин И. А., Пришвин М. М., Новиков И. А. и др.). Они являются нашим национальным достоянием, гордостью Земли Русской. Сколько было там исторических, значимых мест, связанных с их творчеством! Сколько музеев! С каким замиранием, боясь пропустить хоть слово, слушали, нет внимали экскурсоводу! Как трепетно относились к этому необыкновенному краю, породившему Великих! А теперь будут показывать памятник сатрапу, злодею и палачу, погубившему тысячи невинных душ! Мирные жителя Орла! Миролюбивые и высокие духом!Жаль мне вас! Теперь об этой местности пойдёт другая слава, которая и останется в памяти народной. Кому же помешала слава Орла и бывшей Орловской губернии? Ворогам бессовестным, накликающим беспросветную мглу на этот дивный край, вот кому! Геть их и поскорее!

В ответ на сообщение № 47 от Вениамин: Действительно, в Москве бы и поставили ему памятник, причем тут Орел.

В ответ на сообщение № 48 от Ka: Ну, Москва тоже не помойка.

В ответ на сообщение № 49 от Илларион: Меньше больше, ведь вождь там у вас лежит.

В ответ на сообщение № 50 от Kap: Ну куда нам их столько? Давайте без излишеств!

В ответ на сообщение № 1 от Иван-рус: Так к чему? Не к тому ли, чтобы в Крыму поставить Путину?

В ответ на сообщение № 45 от Михалыч: Могли бы сразу монументолизировать, так сказать. Чё тянуть кота за хвост?Минин и Пожарский вместе! А эти почему-то будут порознь?От Проханова не ожидал.

В детстве я тоже с велосипеда падал и ударялся головой. Могу себе представить как сильно при падении с мопедов (мотопедов, как говорила Маврикиевна), ударяются головой. Не приведи Господи так сильно ударяться.

Что то Старого Прусского не вижу видимо он превратился в Литератора -усёк мои комментарии;-- В "Литератора" - Старый Прусский превратился, ну а чешет старое своё. Он бы лучше в дурке полечился, может быть получилося чего.

Иван Грозный и Борис Ельцин: кого из них забыть?То, какую ненависть вызвала установка памятника русскому царю Иоанну Васильевичу Грозному в городе Орле, безусловно, требует разъяснения.Нам в принципе малоинтересны мотивы местного губернатора, но он вкупе с местной общественностью напрягся и монумент конного, и оружного Иоанна отныне украшает областной центр, раскинувшийся на Среднерусской возвышенности, по обоим берегам русской реки Оки и ее притока Орлика.Формальные основания для этого существуют. Крепость Орел была возведена для охраны южных границ Московского царства в 1566 году повелением именно этого русского государя, о чем нам и свидетельствует летопись Никоновского свода: «Того же лета повелением государя царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси поставлен бысть город на поли на реке Орлее». И хотя исторический спор насчет того, Грозный повелел или боярин Воротынский распорядился, идет до сих пор, сие уже и не так важно. Народная память вкупе с народной же этимологией твердо указывают на царя Иоанна (согласно легенде, когда стали рубить дуб на слиянии Орлика и Оки, оттуда слетел орел и строители якобы обратились к царю назвать крепостицу именем «хозяина»). И этого вполне достаточно для возведения монумента отцу-основателю.Вот, казалось бы, и всё.Но не тут-то было. У государства Российская Федерация существует не только населяющий её народ. Имеет место быть ещё и медиа-класс, создающий информационные поводы и требующий за то содержания. Последний с пушкинским воплем на счет «нельзя молиться за Царя Ирода» потребовал вышеуказанный монумент снести. Ибо был запечатлённый в нём царь злобен и «неоднозначен», рубил головы боярам и преследовал первого русского диссидента князя Курбского, и т. д. В принципе, Бог бы с ним, Иоанном Васильевичем, и, ладно с медиа-классом. Если бы не одно "но" - последний формализовал аргументацию вплоть до: «Правитель, казнивший и мучивший своих русских людей, не достоин памятника».Вот тут ребята, мягко говоря, несколько заврались. Ибо совсем недавно в результате их мучительных усилий был открыт не только монумент, но и целый музей-мемориал российскому правителю, при котором население Российской Федерации сократилось нечета тем временам, когда ею правил предпоследний из Рюриковичей. И который «бессудно» (еще один, кстати, аргумент) не только казнил несколько десятков своих граждан «за восстание», но и расстрелял прямой наводкой то, что Иоанн Грозный впервые в России в лице «Земского собора» и создавал, - то есть русский парламент.И, тем не менее, памятник и целый мемориальный комплекс этому человеку - за счёт бюджета - в России стоит. А приличная часть «творческой интеллигенции» на деньги из фонда его имени вполне себе успешно кормится. И требовать снести Ельцин-центр в русском городе Екатеринбурге ни один человек со «светлым интеллигентным лицом» по причине расстрела российского парламентаризма не требует.Но это все – так, шуточки.А если серьёзно, то мы не требуем снести Ельцин-центр: это – тоже история нашей с вами страны, такая, какая она есть. Просто надо бы пополнить его экспозицию экспонатами, описывавшими эпоху объективно.Мы вообще полагаем, что путь к национальному примирению суть не снесение с Лубянской площади нашей с вами столицы Соловецкого камня. Нам просто хотелось бы, чтобы к этому камню вернулся и свергнутый с этой площади памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому.А Соловецкий Камень – пускай стоит.Он тоже нужен, ибо в нашей с вами истории были и Соловки.И памятник Иосифу Виссарионовичу Сталину тоже, кстати, обязателен, хотя бы в городе Сталинграде. А то монументы жертвам политических репрессий без него будут как-то необъективно торчать, перевешивая историю на себя.Дмитрий Лекух.

В ответ на сообщение № 55 от Исмаилов Зуфар Гафурович: От вашего бескультурья его явно воротит от этого сайта.